1個案例清楚了解「侵害繼承權」的情況及如何行使「繼承回復請求權」！

文/陳建佑律師（資鋒法律事務所）

什麼樣的情況才會構成「侵害繼承權」？筆者從許多實務判決案例觀察到，很多民眾常常誤解「侵害繼承權」的狀況，所以在訴訟中常引用錯誤的法條並向法院提起訴訟，以至於最後被法院判決敗訴。而本文就「繼承權的侵害」及相對應的「繼承回復請求權」等相關法律知識來做個說明，讓民眾可以建立起正確的觀念。

案例事實

被繼承人A在民國110年12月31日死亡，其繼承人有配偶B及子女C、D、E、F。A在生前曾有過一段婚外情，與H生有一位小孩G，對此A的家人都知情但並不諒解，也不讓G可以認祖歸宗。然而經確定A為G的生父，且A在生前就認領了G，依法G就會被視為婚生子女，對A有繼承權存在（縱使沒有認祖歸宗）。由於繼承人中的其中配偶B及子女C、D、E已向法院辦理拋棄繼承，故A的合法繼承人應僅為F及G。然G向相關公務機關調取A的戶籍謄本、財產清冊及清冊上所列的房地謄本後，發現F早就辦完繼承登記，且單獨將房地辦理繼承登記在自己名下，而排除G為A繼承人的地位，侵害G的繼承權，就依民法第1146條的規定，向法院訴請確認G對於被繼承人A有繼承權存在。請問G的主張有無理由？（改編自臺灣桃園地方法院109年度家繼訴字第114號民事判決案件事實）

「侵害繼承權」的概念

意義

在介紹繼承權的侵害前，首先應先確認「繼承權的有無」，若是沒有繼承權，就不是合法繼承人，也有不會有繼承權受到侵害的情況。所謂「繼承權被侵害」是指「繼承資格被否定」及「遺產標的物被概括占有」兩種意義，而藉由法律所賦予的「繼承回復請求權」以一次的請求，使繼承權或遺產概括的回復。

繼承回復請求權的消滅時效

在民法第1146條第2項規定回復請求權的消滅時效：「前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，2年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾10年者亦同」。意指若是從知道繼承權被侵害之時起有2年的時間可以請求回復。如果繼承人一直都不知道繼承權被侵害的情事，該繼承回復請求權也不是就一直維持可以行使的狀態，畢竟法律關係需要有穩定的一天，所以法律規定了10年的期間，超過了10年，雖然該繼承人依然可以起訴請求，但是對方亦可以請求已超過10年，而提出時效抗辯。

什麼情況才算是「侵害繼承權」？

承上說明，繼承權是否被侵害，在實務上的認定是以「繼承人繼承原因發生後，有無被他人否認其繼承資格，並排除其對繼承財產的占有、管理或處分」為其判斷基準。其情形如下：

1. 沒有繼承權的人，在繼承開始時，或繼承開始後，擅自表示自己為真正繼承人。
2. 真正繼承人，去否認其他共同繼承人的繼承權，並排除其他有繼承權人的占有、管理或處分遺產。

如果真正繼承人「沒有否認」其他繼承人的繼承資格（純粹只是想出來分一杯羹）；或只是主張繼承標的「不屬於」被繼承人的遺產（對於遺產的範圍的爭執）而並未排除其他繼承人對遺產的占有、管理或處分等情形，都「不是」侵害繼承權，就沒有依民法第1146條規定請求回復繼承的空間（可以參照最高法院97年度台上字第281號民事判決要旨及大法官釋字第437號解釋意旨）。

在上面的案例事實中，若是F並沒有否認G對A的繼承資格（也就是F認為G也有繼承權），也沒排除G對遺產的占有、管理或處分情形的話，那就沒有侵害G的繼承權情事。充其量就只是F、G針對A生前的債權關係及所留遺產範圍，有其他民事上的爭議。那這樣的話，法院判決就會認為，G依民法第1146條規定，請求回復其繼承權，是沒有根據或道理的（臺灣高等法院民事判決111年度家上字第50號參照）。

案例解析

在本文案例中，因為民法第1065條前段有規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女」，則原本是非婚生子女的G，經生父A認領後，G就視為婚生子女，則自繼承開始（就是A死亡時）所應承受的全部權利及義務，自與其他婚生子女F相同，不因G是從父姓或母姓而有差異（最高法院42年台上字第1125號判例意旨參照）。所以，原告G主張其在A生前曾有認領，那依法就應視為A的婚生子女（通常是以戶籍登記簿上頭記載的內容為證據），也就是說都享有對A的繼承權。

既然本案F、G都是被繼承人A的繼承人，但F卻在A死亡後，拿著未記載G為A繼承人的繼承系統表，以及國稅局遺產稅免稅證明書等資料，到地政事務所將相關房地遺產辦理繼承登記給F自己，就是排除掉G的繼承人資格；也就是說，F不僅(1)否認G的繼承人身份或資格，更進一步(2)讓G無法取得相關遺產，因此就符合侵害G的繼承權。準此，法院判決就認為，G本於繼承人的地位主張F侵害他的繼承權，並基於民法第1146條繼承回復請求權，請求F塗銷相關不動產的繼承登記，是有理由的！所以應該准許G的訴求。