在遺囑中表示某繼承人喪失繼承權，會因遺囑無效而無效嗎？

文/林坤毅地政士（恒立地政士事務所）

實務上常見被繼承人以遺囑的方式，在遺囑中表示某繼承人沒有繼承權，也就是所謂的「表示失權」。但若是遺囑的作成沒有符合法律所規定的要件而導致該遺囑無效。此時該「表示失權」也因此無效嗎？

案例事實

大明與美玲本是夫妻，兩人結婚初期很想要孩子，但卻遲遲無法成功受孕，所以在兩人討論後，去收養了太郎。而在收養了太郎之後，生了次郎、三郎，一家五口好不熱鬧！

大明在前幾年因罹癌過世，美玲在此之後，總是悶悶不樂，好在有鄰居老王常與美玲聊天，並常互送些盆栽等小禮物，兩人友情倍增。有天，美玲與老王聊到太郎在這段期間都沒有回家探望她，都沒有關心她，真是讓她失望。

老王則提議美齡可以先將此寫到遺囑中，若是太郎有回來探望他，就把遺囑給撕掉。美玲聽了之後，覺得這個提議不錯，所以就在老王的面前親自用電腦打字書寫一份遺囑，該遺囑上頭清楚表示：太郎長期來對她不聞不問，且未盡扶養義務，而表示大郎不得繼承遺產。美玲在該份遺囑打上年、月、日，並列印出來親自簽名，且保管在自家臥房化妝台抽屜裡。

在美玲過世後，太郎、次郎、三郎發現了這份遺囑。太郎看了遺囑的內容後，不認為自己有遺囑中所說的情況，況且這份遺囑因不是美玲自己親自手寫，不符合自書遺囑的法定形式而無效，所以他應該不會喪失繼承權。

其他繼承人則認為就是好好依照媽媽美玲的遺願去分配遺產就好，所以次郎與三郎也決定太郎不可以繼承遺產，而遺產就次郎及三郎繼承而平均分配。

雙方爭執不下，於是只好向法院提起訴訟，請法院處理確認繼承權是否存在及遺產分割等訴訟官司。

說明

訴訟的進行，首重證據事實，法院會依照證據認定事實與適用法律

（一）本案證人老王

在本案例中，老王可能就是關鍵證人，若老王出庭作證的證詞可證明兩件事實，即被繼承人美玲確實曾經有書寫一份遺囑；且太郎長期對美玲不聞不問、未盡扶養的義務。至於是否達到「重大虐待」的情事與程度，則是由承審法官依照事實及情節去做認定。

（二）筆跡鑑定

此外，因為自書遺囑（詳後述）雖然簡便，但遺囑人的簽名在實務上，是常受到挑戰的，而往往都需要再經過鑑定機關去鑑識，認定是否為被繼承人即美玲本人親筆簽名，這也是自書遺囑的常出現的法律風險。 

遺囑無效與表示失權，其結果並非同一命運

（一）自書遺囑的要件

依我國民法第1189條的規定，預立遺囑方式有5種，分別是自書遺囑、公證遺囑、密封遺囑、代筆遺囑、口授遺囑（其他遺囑的知識，可參考「「遺囑」要怎樣做才合法？預立遺囑的方式有5種，你該選擇哪一個？」一文）。而依民法第1190條的規定及目前實務見解，自書遺囑應符合三個法定要件：

1. 立遺囑人「親自手寫」遺囑全文；
2. 記明「年、月、日」；
3. 立遺囑人「親自簽名」。

縱使現代人大多依賴電腦進行文書作業，但法律仍明文規定需要「自書」全文，故目前實務見解拒絕以電腦打字的方式代替自書全文。所以也再次提醒大家，若採用自書遺囑的方式，絕對要符合上開三個法定要件喔！

在本案例中，因為美玲是用電腦打字書寫遺囑，依照目前實務見解，則非屬「自書」（親自手寫），所以該份遺囑不符合法定要件而屬無效。

（二）表示失權

民法第1145條第1項第5款有明文規定，對於被繼承人有重大的虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權（關於喪失繼承權的知識，可參考「什麼情況會「喪失繼承權」？5種事由報給你知！」一文）。

所謂的虐待，就是給予被繼承人在身體上或精神上痛苦，其中包含了積極或消極行為，舉凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養的情形！被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視的正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視，致被繼承人感受精神上莫大痛苦的情節，實務上都認為應有重大虐待情事。

而「表示喪失繼承權」的重點是，喪失繼承的表示是「不要式行為」，也就是說「表示」並不需要以一定方式去表達，不須直接對欲剝奪之繼承人表示，更不必壹定要以遺囑的方式為之。

因此，被繼承人只要明確有曾表示特定繼承人不得繼承之意思即可，該意思表示並不限於以遺囑方式，即便遺囑因不符合法定要件而無效，也不會影響被繼承人剝奪繼承人繼承權的表示（最高法院72年度臺上字第4710號判決意旨、74年度臺上字第1870號判例意旨參照）。

結論

在本案例中，美玲的該份遺囑上頭清楚表示：太郎長期都對她不聞不問、未予扶養。若經過老王證述屬實，且經鑑定機關鑑識認定確是美玲本人親筆簽名，則依照上開實務見解，縱使該份自書遺囑是無效的，但仍可證明美玲曾表示太郎不得繼承，而讓太郎喪失繼承權。